Джафариты и их связь с имамом Джаффаром ас-Садыком

Шиитские книги в основе своей состоят из хадисов переданных от Джафара и его отцаМухаммада. Потом, по количеству, за ними следуют переданные от Зейнульабидина и Мусы ибн Джафара. И из этих четырех имамов самое большое количество преданий относится к Джафару ас-Садыку. Поэтому многие шииты сегодня называют себя "Джафаритами". Хотя главное в этих хадисах не их число, а их достоверность. 
Достаточно того, что один из самых признанных шиитских мухаддисов Хур Амилли говорит о шиитских хадисах: " Если проверить наши хадисы (в соответсвии с наукой о хадисах), то они все окажутся слабыми". (Смотри! "Васалиус-шиа" 30/260).


Есть ли  связь между шиитским фикхом и Имамом Джафаром?

Никакой связи между Шиизмом и Имамом Джафаром нет. И мы уверенно  можем это
утверждать. Потому что,  у них нет ни одного произведения написанного самим Джафаром, как нет у них и книг по фикху или по хадисам, написанных его учениками на основе услышанного от него[1] 


В таком случае, почему они называют себя "Джафаритами"? Сегодня те, кто называет себя "Джафаритами", следуют  таким муджтахидам как Хомейни, Лянкарани или Систани, делают им таклид, и претворяют в жизнь   свое поклонение на основе их произведений, а не произведений Имама Джафара. При этом согласно шиитам, делать им таклид, считается таким же необходимым действием как подчинение Корану. Деяние без таклида считается бесполезным. Почему Шииты, постоянно твердящие  Ахли-Сунне "подчинитесь непорочным имамам!" - сами подчиняются не являющимся непорочными Хомейни и Систани?
При этом согласно им, делающему таклид Хомейни запрещено подчиняться Систани, и следующему в таклиде за Систани, запрещено подчиняться Хомейни. Интересно кто же поставил этот запрет?
Их произведения пишутся не на основе  слов Джафара, а на основе мнения муджтахида. Если бы это было не так, то не было бы и разногласий между шиитскими муджтахидами. А ведь в фикхе "непорочных имамов" не может быть недостатков и разногласий. Фейз аль-Кашани сетуя на это, говорит: "Порою видишь как ученые Шиизма в одном вопросе расходятся на двадцать, тридцать и еще более разногласий..." ("аль-Вафи" 1/9).

Считающийся шейхом Шиитского масхаба Туси сказал: "Если ты посмотришь на разногласия, существующие между шиитскими учеными, то увидишь, что их больше разногласий имеющихся между Абу Ханифой, Шафии и Маликом." ("аль-Удда фи усулил-фикх" 1/138).


Согласно  шиизму, нельзя делать таклид умершему муджтахиду, если ты не  делал ему таклид при его жизни. Выходит со смертью муджтахида умирает и его фикх.  Значит (если предположим, как они говорят), что их мазхаб и фикх является мазхабом и фикхом Имама Джафара, то почему тогда  запрещено следовать ему (муджтахиду) после его смерти? Но ведь знание "непорочных имамов" не умирает  со смертью муджтахидов,  фикх "непорочных имамов" не меняется. Если фикх Хомейни это фикх Имама Джафара, тогда почему после его смерти следовать ему считается харамом?
Разве следовать фикху Имама Джафара  харам? 
 Вообще-тоцель шиитов не в том, чтобы искренне направлять религию к Аллаху, а в том, чтобы в каждом вопросе противоречить Ахли-Сунне. Основа для них не Коран и Сунна, а противопоставление себя Ахли-Сунне. По их мнению, противоречием Ахли-Сунне достигается успех. Все это подтверждают их хадисы, переданные от их "непорочных" имамов. Кулейни передает от Имама Джафара: "...Один человек спросил у Имама: Мы столкнулись с двумя хадисами (противоречащими друг другу), один из них соответствует тому, что говорят ахли-сунна, другой же противоречит им. В таком случае какой из хадисов мы должны взять? Имам сказал: "В противоречии ахли-сунне успех и спасение." ("Усулюль-кафи" раздел "Разногласие в хадисах" 1/68).
В другом варианте этого хадиса Имам ответил так: "Возьмите хадис противоречащий Ахли-Сунне!" (Сеййид  Хомейни "Рисалятут-таадиль ват-тарджих").  Хурр Амили  в книге "Васаилуш-шиа"  написал целый раздел под названием   "Запрет на деяния соответствующие пути ахли-сунна" и там приводит множество хадисов от "непорочных". В одном из них говорится о том, что когда Джафара спросили о двух противоречащих друг другу хадисах, он ответил:  "Сравните оба эти хадиса с хадисами ахли-сунны. Берите противоречащий им хадис и отвергайте соотвествующий им! Нет ничего зазорного, если для нахождения истины в разногласиях пользоваться методом  противоречия ахли-сунне". (Хомейни "ар-Расаиль" 2/83).

Есть ли связь между Имамом Джафаром и убеждениями шиитов?

Какая может быть связь между Имамом Джафаром и шиитами, убежденными в недостоверности Корана, ругающими сподвижников Посланника Аллаха, превозносящими имамов выше пророков, и говорящими "имамы знают сокрытое и если говорят чему-то "Будь", то оно бывает"?  

И нет у шиитов ни одной книги о вероубеждении написанной  Имамом Джафаром. В то время как до нас дошло несколько произведений о вероубеждении от Абу Ханифы, который в свою очередь был современником Имама Джафара. Самая известная книга шиитов о вероубеждении, это книга шейха Садука "Этигадус-садук". Написанное в этой книге принимается шиитами, как вероубеждение "непорочных" имамов. Однако по прошествии небольшого промежутка времени его же ученик Муфид[2]в опровержение книге своего шейха, написал книгу "Тасхихуль-этигад ". 
Разногласия в вероубеждениях у шиитов на этом не кончаются. После этого явился Шариф Муртаза, и закатив рукава стал противоречить шейху Муфиду в 95 вопросах вероубеждения. Смотря на все это, возникает очень много вопросов.
Интересно,  кто из них на вероубеждении Имама Джафара?  Написанное ли Садуком является вероубеждением имама Джафара или написанное Муфидом? О шииты, так это и есть называемое вами - «ярче солнца и чище воды»  вероубеждение Имамия?

Стоит отметить, что большинство рядовых шиитов даже и не слышали об этих разногласиях (разногласиях, которым не видно ни берега ни края). Потому как большая их часть не знает об основополагающих книгах своего мазхаба.


[1]А если шииты спроят почему у Ахли-Сунна есть четыре мазхаба, которые называются  Ханифитским. Шафиитским, Маликитским и Ханбалитским, то мы вот ответ -  четыре Имама  (Абу Ханифа, аш-Шафии, Малик
и Ахмад) и их ученики оставили для последующих поколений мусульман произведения
по вероубеждению, фикху и хадисам. Такие произведения как «Муснад», «Фикхуль
акбар», «Фадаилус-Сахаба», «Китабуль-Зухд»,
«Радду аляль-Джахмийя», «ар-Рисаля», «аль-Умм», всего лишь часть из них.
А произведений написанных их учениками еще больше. А что есть у шиитов? - Ничего нет, кроме пустых названий. у них нет.


[2]Настоящее имя этого ученого,
получившего известность под именем Муфид, Абу Абдуллах Мухаммад ибн Мухаммад
ибн ан-нуман, умер в 413-м г. Хиджры. Автор таких шиитских книг как
«аль-Иршад», «Аваилуль-магалят», «аль-Ихтисас», «Шархуль Акаидис-Садук» и др.
Йусиф Бахрани сказал о нем: «Один из достойнейших шиитских шейхов, их устад и
их предводитель». («Лутулуль-Бахрейн» 356-357). А Аббас аль-Кумми сказал о нем:
«Глава предводителей уммы, достойнейший шейх и гордость шиитов…» («аль-Куна
валь-Алькаб» 3/164).


Blog Widget by LinkWithin

Написать комментарий VK

Комментариев нет:

Отправка комментария

Добавить комментарий