Умар ударил Фатиму?

СТЕНОГРАММА:

Камаль Хайдари: ...это все у нас под руками. Конечно же этот смысл, упомянут ибн Хаджаром Аль-Искиляни, упомянут ас-Софади, упомянут ат-Табари, ибн Хаджаром аль-Искиляни в своей известной книге «Лисануль-Мизан», часть 1, с. 268, это высказывание: «Умар ударил Фатиму так, что у нее случился выкидыш». Не одно высказывание, а десятки высказываний, которые в книгах этих людей (суннитов), а не в наших книгах, указывают на эту действительность.

Ведущий: Ответь, шейх, на его ложь.

Халид: Я не буду отвечать от себя, я лишь прочитаю слова, которые есть в «Лисануль-Мизан» для того, чтобы выявить, что этот человек лжет, обманывает и фальсифицирует. Либо он невежда и передал эти слова через посредников, тогда он может еще быть оправдан. Т.е. нашел слова в какой-то книге, передал их и не обратился к первоисточнику, в то время как он обвиняет нас и говорит: «Вы не обратились к первоисточникам ваших книг», он говорит так, с такой интонацией. И я скажу: «Ты, Камаль Хейдари, не обратился к «Лисануль-Мизан»». Т.к. если бы ты обратился к «Лисануль-Мизан» . Либо ты солгал, если сам обратился (к книге).


Ведущий: И тогда ты (Камаль) достал это из своего кармана (т.е. сказал от себя)

Халид: Если он сам обратился к книге, то тогда он солгал. А если он передал от другого, то он не ведает. Что же говорит имам ибн Хаджар аль-Аскаляни? Он сказал «аль-Искиляни». Это указывает на то, что он не способен правильно сказать имя. Говорит ибн Хаджар аль-Аскаляни в «Лисануль-Мизан» в биографии: «Ахмад ибн Мухаммад ибн ас-Сари ибн Яхья ибн аби Дарим, аль-Мухаддис, Абу Бакр аль-Куфи, рафидит, лжец...». Он пишет биографию человека, говоря: «рафидит, лжец. Умер в начале 352 г. Было сказано, что он застал Ибрахима аль-Кассара. Он рассказывал хадисы от Ахмада ибн Мусы аль-Хаммара, Мусы ибн Харуна и других. Передавал от него Хаким и сказал, что он рафидит и не достоин доверия.
И сказал аль-Хафиз Мухаммад ибн Ахмад ибн Хаммад аль-Куфи после того, как указал дату его смерти: «Был на правильном пути в основную часть своей жизни, но затем в последние дни большая часть того, что читалось ему было клеветой. Я посетил его в то время, когда человек читал ему, что Умар ударил Фатиму так, что у нее случился выкидыш. И в другом рассказе: «Относительно слов Всевышнего: «Совершили грехи Фараон», т.е. Умар, «...и те, кто были до него», т.е. Абу Бакр «...и опрокинутые селения», т.е. Айша и Хафса». Ибн Хаджар аль-Аскаляни привел это, чтобы осудить и обвинить во лжи этого человека. Он говорит: «рафидит, лжец, который солгал на Умара в этих словах и растолковал слова Аллаха «Совершили грехи Фараон»». Кто? Следовательно, Камаль Хейдари, жто обязывает тебя тем, чтобы ты сказал, что ибн Хаджар аль-Аскадяни растолковал слова «Фараон» как? Растолковал Умаром. «и те, кто был до него» Абу Бакр «и опрокинуты селения» Айша и Хафса. Если он хочет взять весь текст, то он обязывается этим ...

Ведущий: невозможно, чтобы Ибн Хаджар аль-Аскаляни привел это об Умаре, Абу Бакре, Айше и Хафсе.

Халид: Почему он отобрал лишь то, что Умар ударил Фатиму и сказал, что это привел ибн Хаджар и приписал ему?

Ведущий: т.е. он не передал полностью и честно.

Халид: Ибн Хаджар передал эту историю полностью для того, чтобы обвинить во лжи этого человека.

Ведущий: т.е. Камаль аль-Хейдари... Они, как это у них является привычкой, приводят эти хадисы которые у нас приводяться в «Мизануль-итидаль» и др. книгах, приведенные в них для выявления их недостоверности. Он берет из этого хадисы, который был приведен в самой книге для выявления его недостоверности. А эти вообще не проверяют их.

Халид: Это напомнило мне кое-что, да сохранит тебя Аллах. Человек читал хутбу по пятницам. Он нашел на рынке книгу под названием «Аль-Мавдуат» (вымышленные хадисы) Ибнуль-Джаузи. Он подумал, что «мавдуат» значит «положенный», т.е. «положенный по темам». Т.е. по темам правдивости, искренности, любви. Он взял книну, выучил хадисы и начал читать их в проповедях. И что же произошло? Люди сказали: «это ложные хадисы», он ответил: «Не вымышленные! Клянусь Аллахом они есть в книге «аль-Маудаат» Ибнуль-Джаузи». Он не знал, что означает «маудуат».

Ведущий: не понимал что это значит, что хадис вымышленный (мауду). Хорошо, мы привели доказательство того, что Камаль Хайдари лжет и не является правдивым, а также того, как он использовал момент из книги Ибн Хаджара «Лисануль-Мийзан» на счет того, как ударили Фатиму.


                                    Усман Аль-Хамис об этой клевете на Умара


Остались два сомнения. Что касается первой, то оно заключается в том, что шииты утверждают, что Умар хотел сжечь дом Али со всеми теми, кто в нем находился. А также что он пришел и выбил дверь, зател оттолкнул ее и сломал ребро Фатимы, что гвозди вошли в ее тело, и у нее случился выкидыш Мухсином. Вот что они заявляют. Однако, эти бедолаги не знают, когда они говорят такое, они не ругают одного лишь Умара, да будет доволен им Аллах, однако их ругань так же направлена в адрес Али, да будет доволен им Аллах. Также они единогласны в том, что Али, да будет доволен им Аллах, присутствовал, когда все это происходило. И что он стоял смирно и не мешал происходящему также, по единогласию. О, мой брат! Поставь себя на место Али. Ты бы стал молчать, в то время как били бы твою жену, сломали ей ребро, и вошли бы гвозди в ее тело, и ты бы тихо стоял, не вмешиваясь. Ты смирился бы с таким? Я бы не смирился. Если бы это случилось с моей женой, я не смирился бы. А как ты можешь смириться? Ты также не смеришься с таким. А ты согласен приписать такое Али? Это невозможно.
Следовательно, история является в корне ложной! А что касается намерения Умара сжечь дом Фатимы или дом Али, потому что Али задержался ему дать присягу, то мы скажем: Во-первых, не было задержки присяги по достоверному мнению, как мы разъясняли. И более того, все присягнули Абу Бакру. Это во-первых.
Во-вторых, эта история прерванная. Ее передатчиком является Аслям. Его имя Аслям, отец Зейда. Этот Аслям не присутствовал во время этого происшествия, а передал это от кого-то, а кто это был Аллах знает лучше. Следовательно, история не является достоверной. Не достоверна ни версия, которая говорит о намерении Умара сжечь дом, ни история которая лживее и отвратительнее этой, мол Умар выбил дверь и сломал ребро Фатимы (да будет доволен ею Аллах). Ничто из этого недостоверно. Фатима занимает более почетное место для повелителя верующих (Умара) и всех сподвижников Пророка (солляллаху алейхи уассалям), чтобы так с ней поступить. И как это Умар тогда жениться на дочери Фатимы при этом?
Если Умар сделал все это, сломал ребро Фатимы, убил зародыша и вызвал причину ее смерти, то как мог Али выдать за Умара Умм Кульсум, дочь Фатимы? Я разве не говорил вам, что в конечном итоге это будет руганью в адрес Али, да будет доволен им Аллах?
А на самом деле этого никогда не происходило. Они не были таковыми, они были благосклонными и любящими друг друга, уважающими и оказывавшими друг другу почет, особенно дочери Пророка (солляЛлаху алейхи уассалям). Если ты узнаешь это, а также узнаешь, что сестра Умара звали Фатимой, также что и дочь Умара звали Фатимой, то ты узнаешь правду относительно всего этого.

         
         Почему Имамы Ахли-Бейт называли своих детей именами врагов Ислама?

Интересно ,если мусульманин назовет своего сына или дочь в честь врагов Ислама, к примеру в честь какого либо иудея ,что скажут про него остальные ? Скажут ,что это безумство . Назовет кто нибудь из ученых своего сына Шароном ,или назоветь своего сына Абу Джахлем ,что скажут ему люди ? Скажут "ты спятил ,как ты можешь называть своих детей именами поганных людей ?".
Если мы спросим, является ли это здравым поступком ,то ,естественно ,ответ будет отрицательным.
Теперь, если это так ,то мы знаем отношение шиитов к Абу Бакру ,Умару и Усману ,они ненавидят их ,считают главными врагами, даже хуже Иблиса, Абу Джахля, Абу Ляхаба и других, проклинают их.
И у меня вопрос, если ас-Сыддыкъ (Абу Бакр) ,Умар и Усман - враги семейства пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и Али не исключение, то разумно ли то, что Али назвал своих детей в их честь? Он назвал одного из сыновей Абу Бакром, другого Умаром, третьего Умаром младший, а четвертого Усманом .
Возможно ли такое? И это не мои измышления ,это записано даже в шиитских книгах ,к примеру "Кашф уль гъумма.." раздел 2 ,страница 66.
Так может ли быть так ,чтоб он назвал своих детей ,своих потомков ,любимцев ,продолжителей рода в честь своих врагов ? Конечно же нет ! Ведь никто не назовет своего ребенка ,к примеру , Джорджем в честь Буша ! Так стал бы он называть четверых своих детей именами собственных врагов ? Ведь даже сегодняшние шииты ни за что не назовут своих детей именем Умар или Абу Бакр или Усман. А наш имам - Али ,назвал ,да будет доволен ими Аллах.
Это потому ,что Али в отличии от шиитов, любил этих троих, он был верен им при их правлении и остался признателен после их ухода из жизни, да будет доволен ими Аллах!
Первый человек из рода Бану Хашим, который назвал своего сына Абу Бакром это Али !
Вы знаете, что Хасан, сын Али, так же назвал своих двух сыновей Абу Бакром и Умаром ? Знали ли вы,что и Хусейна были два сына с такими же именами ? Знаете ли вы,что Али ,сын Хусейна , так же назвал одного своего сына Абу Бакром ,а второго Умаром ?
Знаете ли вы, что 7 имам ,которого признают шииты ,Муса аль Казим и 10й имам Али аль Хади имели дочерей, которые носили имя Айша .А ведь по словам шиитов она их враг! Всё это в шиитских книгах ,книга "аль Иршад лиль Муфид", страница 194 и в книге "Мунтахаль амаад",том 1 ,страница 240,и книга "Умдату-т-Толиб" ,страница 81 ,так же в книге их имама аль Маджлиси "Джалаъиль Уйун", в книге "кашф уль гъумма", том 2 ,страница 201, книга "иршад лиль муфиид" том 2, страница 155 и многие другие шиитские источники, которые они сами вряд ли станут оспаривать...  
И так я повторю вопрос "Логично ли называть своих детей в честь злейших врагов?"  Ответ будет "Нет!" . И многие из тех, кого шииты считают своими имамами называли своих детей именами Абу Бакр ,Умар ,Усман и Айша . Разве это не значит ,что ахль уль Бейт любили сахабов и называли своих детей в их честь.

Стенограмму подготовил http://vk.com/tawhid_salafiyah видео здесь
 

                   СЕНСАЦИОННОЕ ПРИЗНАНИЕ ШИИТСКОГО АЯТОЛЛЫ

Аятолла Сеййид Ахмад аль-Габанджи, свидетельствет о том, что эта история выдумана персами огнепоклонниками, ненавидящими Умара (Да будет доволен им Аллах) за то, что он по воле Аллаха уничтожил Персидскую Империю.


Пусть поразмыслят размышляющие .

И хвала Аллаху,Господу миров. Мир и благословение последнему из пророков ,его семье, сподвижникам и всем тем ,кто последовал строго за ними до Дня Судного.
Blog Widget by LinkWithin

Написать комментарий VK

Комментариев нет:

Отправка комментария

Добавить комментарий